Wednesday, April 26, 2006

On Valis, Science and Prevailing Attitudes

Much has been written about the alleged crime of Yisroel Valis. Rumors are flying in all directions that range from Valis being a psychotic child-killer to being a distraught father who accidently dropped his baby.

I don't have the evidence at hand, and, as such, I'm not going to make a call on this one way or the other. However, DovBear makes an excellent point:

The trouble with the "accident defense" is that it is see-through. Every accused child abuser trots out that line, but a competant medical examinar can tell very easily the difference between a beating and an accident. They leave different injuries. A child who was dropped on the floor won’t look like a child who was beaten, or thrown against the wall.

I'm assuming that those who have already proclaimed him innocent of all charges are not forensic specialists and have not viewed all the evidence. And yet, there is still a huge push for his release and exonoration.

I made the following comment at DovBear's website:

The problem is that you are dealing with a segment of society where "science" is an evil word. As such, any forensic "evidence" that shows the child was abused is clearly false since it originated with evil, athiest "scientists."

I think that this bears repeating. These are the same people who are quick to dismiss any scientific idea that doesn't fit into their worldview, no matter how demonstrable it is and how much actual evidence can be brought to bear on the subject. Even "non-controversial" scientific findings that can be directly observed and proved in a labotory (the revolution of the Earth around the sun and microevoltuion come to mind) are dismissed with the attitude that the scientists are either lying, stupid or engaged in some massive cover-up.

As I said, I haven't seen the forensic evidence with regard to the Valis baby. But don't be surprised if the report comes back that the baby was abused and people will just willy-nilly disregard it because it's based in "science."

The Wolf


Jewboy said...

The fact is, many in the charedi world seem ready to exonerate this guy because he is, well, a charedi. It's high time for them to realize that ultra Orthodox Jews are capable of committing crimes. He should face due process if law aand if he's found not guilty, so be it. But the displays by many members of the right in Israel have been horribly misguided and given charedim yet another black eye.

PsychoToddler said...

Talk about throwing out the baby with the bathwater--literally in this case.

The Jewish Freak said...

That is what is so important about the rule of law. It doesn't matter if you accept science or not - you go to jail.

Anonymous said...

Many people whose childrens had accidents were falsly accused by the hospital of child abuse.I know both lawers and poloticians who made major effort to save those people.Apperently forsonic eveidence isn't infallible.

and so it shall be... said...

If your theory is correct, that people who discount science will discount the evidence because it is based on science, then I am fascinated by how similar the chareidi attitudes are becoming to the arab mentalities of disregarding any facts as irrelevant in the event they differ from the arab version of events.

Terrifying really. Where's the thin line between pathological adherence to a false reality and wanton murder?

Anonymous said...

הפתולוג היס: אין סימנים לכך שישראל ולס התעלל בתינוקו

בדיון בבית המשפט טען הרופא המשפטי הראשי שהסימנים שנמצאו עשויים להיות כתוצאה מהטיפול הרפואי. משרד המשפטים: ההתעללות התבטאה בחבלות פנימיות

אבישי בן חיים

התפתחות בפרשת האברך החרדי ישראל ולס, המואשם בהתעללות בבנו בן שלושת החודשים ובהריגתו. בדיון שהתקיים שלשום בבית המשפט המחוזי בירושלים אמר הפתולוג פרופ' יהודה היס, לשעבר מנהל המכון לרפואה משפטית באבו-כביר והיום רופא משפטי ראשי של המדינה, כי לא מצא שום סימני אלימות על התינוק.

הפרשה חוללה סערה גדולה בקרב העדה החרדית, שלוותה בהפגנות אלימות. שמונה מגדולי הרבנים של הציבור הליטאי הצטרפו אז לקריאה לשחרר את האב הצעיר לביתו. כעת עולה מעדותו של פרופ' היס כי לא נמצא שום סימן לכך שהנאשם חבט וסטר לתינוק עד אובדן הכרה, וכי כל הסימנים שנמצאו עשויים להיות תוצאה של הטיפול הרפואי שקיבל התינוק.

היס אמר כי מהבדיקה שערך עולה כי ייתכן שהסימנים על לחייו של התינוק הם תוצאה של הטיפול הרפואי שעבר, שדרשו אחיזה בלחיים. עוד טען כי לא מצא על התינוק סימנים המוכיחים כי ספג סטירות וכן לא מצא שום סימן נשיכה על צווארו של התינוק. עורכי דינו של ולס טוענים כי הדבר כי מהווה ראיה לכך שאין להסתמך על הודאתו של ולס, שאמר בחקירתו במשטרה כי נשך את בנו התינוק בצווארו.

"בבדיקה חיצונית לא מצאתי סימני חבלה המעידים על הפעלת כוח מכוונת", ציין היס, אך הדגיש כי במקרים אחרים שבהם לא מצא סימני חבלה בבדיקה חיצונית, כאשר בוצעה נתיחה נמצאו "נזקים חבלתיים קשים בראש ובמוח שגרמו למוות". בניגוד לטענת התביעה כי סיבת המוות היתה טלטולו של התינוק על ידי אביו, אמר פרופ' היס כי הוא לא מצא סימנים לכך שהתינוק טולטל והסביר: "בטלטול אנחנו נוהגים לחפש סימני אחיזה כוחנית בזרועות ו/או בבית החזה, ובבדיקה חיצונית לא מצאתי עדות לסימנים אלה".

לטענתו של ולס, התינוק נשמט מידיו בשעה שנענע אותו כדי להרגיעו וספג מכה מהקיר. מיקי חובה ממשרדו של עו"ד אביגדור פלדמן, שמייצג את ולס, טען כי "עדותו של היס יחד עם עדותו של ד"ר סרגיי ספקטור מבית החולים הדסה עין-כרם, אשר העיד שבבדיקה הראשונה הפגיעה בתינוק היתה קלה והחמירה רק במהלך שהותו בבית החולים, מציירות תמונה אחרת, שונה לחלוטין מזו
שהוצגה בתקשורת ומפי שוטרי משטרת ישראל שהתראיינו לתקשורת בלא מעצור".

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "התביעה מעולם לא טענה כי התעללות ולס בתינוקו הותירה סימנים חיצוניים על גופו, אלא הותירה סימנים חבלתיים פנימיים חמורים ביותר, ובכלל זה נזק מוחי ודימומים בעיני התינוק שהובילו למותו. יצוין כי בתיק זה פרופ' היס אינו עד מומחה מטעם התביעה ".